Технологии бессмертия сознания

  Дата публикации: 6 Июнь 2011 l автор:

Технологии бессмертия сознанияСогласно прогнозам ученых, уже в XXI веке человек станет бессмертным – технологии позволят избежать биологической смерти и перенести наше сознание на компьютерный или иной носитель.

Как сообщило в конце октября 2010 года издание «Daily Mail», Рэймонд Курцвейл — известный американский специалист в области нанотехнологий, футуролог, автор технологии распознавания голоса, изобретатель машины для чтения письменного текста для слепых — прогнозирует: через 20 лет человек начнет сохранять свои знания и воспоминания, научившись создавать копию своего мозга.
На конференции по развитию технологий будущего, прошедшей в Вене, Рэймонд Курцвейл заявил, что уже сейчас можно создать копию человеческого мозга.

Ученый представил ряд прогнозов:

к 2014 году (максимально – к 2020), будет создан суперкомпьютер, мощность которого сравнится с мощностью человеческого мозга. Компьютеры предстанут в нетрадиционном виде: будут встроены в одежду или предметы: например, вмонтированные в очки дисплеи смогут осуществить мгновенный перевод с одного языка на другой;

к 2029 году компьютер докажет наличие у него разума, пройдя Тест Тьюринга;

к 2030 году интернет получит виртуальные средства, воздействующие на все органы человеческих чувств: например, по интернету можно будет чувствовать запахи. Также появятся системы с полным погружением в среду: возникнет ощущение, что человек находится на природе, на пляже или, к примеру, в конференц-зале.

Именно Рэймонд Курцвейл в 80-х годах прошлого века предсказал появление Всемирной паутины, обосновал концепцию технологической сингулярности – основанном на мощном искусственном интеллекте феноменально быстром научно-техническом прогрессе. Среди других его прогнозов – появление в скором будущем искусственного интеллекта, нанороботов, новых способов продления человеческой жизни и превращение Земли в единый гигантский суперкомпьютер.

Наша газета еще с 1998 года писала о технологии переноса сознания в компьютерную среду, но насколько это реально?

Прогнозы Курцвейла вроде бы подтверждаются сообщениями о новых успехах ученых в этой области. Например, исследователи из Калифорнийского института высоких технологий нашли способ электронной записи и расшифровки мыслей и сновидений.

В ходе проведенного учеными исследования, статья о котором опубликована в журнале «Nature», они установили, что активность индивидуальных клеток мозга, или нейронов, ассоциируются с определенными предметами или образами. Эксперименты показали, что когда доброволец, к примеру, думал о Мэрилин Монро, в его мозгу активизировался конкретный нейрон.

Демонстрируя участникам эксперимента различные картинки, доктор Серф и его коллеги смогли вычленить нейроны, отвечающие за определенные образы и понятия, которые для каждого участника обобщались в индивидуальную базу данных. В результате, наблюдая за тем, как и в какой последовательности активируются конкретные нейроны, ученые получили возможность «читать мысли» добровольцев.

Проблема метода заключается в том, что для наблюдения за активностью нейронов необходимо хирургически вживлять людям в мозг специальные электроды. Исследование, описанное в журнале «Nature», строилось на работе с лицами, которым электроды были имплантированы для контроля и лечения эпилепсии.

Тем не менее, по мнению доктора Серфа, сенсорные технологии развиваются такими темпами, что вскоре можно будет наблюдать за деятельностью мозга без хирургического вмешательства.

Это означает, что для подключения мозга к компьютеру (к дополнительным блокам памяти) не потребуется вживлять электроды и вообще подсоединять какие-либо проводки. Однако Рэймонд Курцвейл совершает непростительную для ученого такого уровня ошибку, заявляя о возможности КОПИРОВАНИЯ человеческого мозга/сознания.

 

ОШИБКА РЭЙМОНДА КУРЦВЕЙЛА

 

Перенос сознания на компьютерный носитель невозможно в принципе осуществить путем копирования мозга или сознания. Во-первых, это будет только наша копия, а не перенос нашего «Я». Во-вторых, мозг – это не аналог диска с данными, а аналог скорее процессора. Мы устроены иначе, чем компьютер: у нас нет «винчестера» как органа памяти.

Собственно говоря, ученые вообще не знают, что такое сознание и чем осуществляется его работа. Мы думаем не бинарной системой информатики компьютера, а образами. Поэтому как таковой памяти у нас нет – каждый раз при вспоминании снова «работают» элементы образов; это не «считывание», а активный процесс, аналогичный восприятию новой информации. Иными словами, если мы можем что-то скопировать с жесткого диска компьютера на гибкий диск, то в нашем случае это невозможно сделать без активной работы процессора, так как без него образная информация не воспринимается.

Мы в наших публикациях предлагали совсем иную технологию для переноса сознания на компьютерные носители. Ничего копировать не надо. Просто к мозгу подключаются новые – уже компьютерные (или биокомпьютерные) – блоки накопления информации, которые как бы расширяют размеры нашего сознания, включаются в его работу и накапливают образы. Если этих блоков будет по мощности больше, чем в мозге, то со смертью мозга наше сознание, наше «Я» останется все равно жить на этих компьютерных носителях.

Это, подчеркиваю, не процесс в один прием – типа создания копии, а результат многих лет совместной работы мозга и компьютерных блоков памяти. Причем, в этих новых блоках сохранятся только те образы из наших воспоминаний (до подключения к ним), о которых мы успели так или иначе вспомнить и зафиксировать эти образы уже и на них. Поэтому чем дольше мы проживем с этими блоками памяти – тем в большем объеме перенесем на них нашу личность.

 

Что же касается записи и копирования, то это относится не к образам нашего сознания, а к совсем иному – к закодированной информации, идущей в виде импульсов по нервным каналам от органов чувств к мозгу. Вот ее вполне можно фиксировать и потом повторять – для снова полного переживания и «эффекта присутствия». Это будут нет только «личные дневники пережитого», а в полной мере ИНДУСТРИЯ новостей (вы будете ощущать то, что ощущает очевидец), развлечений (вместо кино), общения (обмен элементами пережитого), образования (новый уровень получения знаний). И, наконец, работы — управление объектами как своим собственным телом через удаленный доступ.

Однако это, повторяю, не «запись мыслей», а запись и воспроизведение того, что идет от органов чувств к мозгу. А вот для «записи мыслей» надо вначале досконально понять, чем вообще является наше сознание.

Сегодня мы, прогнозируя такие технологии будущего, придерживаемся достаточно механистических воззрений о том, что работой сознания управляет кора полушарий мозга. Но многие факты, наблюдаемые учеными, опровергают эти представления. Есть множество случаев, когда у вполне психически нормальных пациентов врачи после смерти обнаруживали вообще отсутствие коры головного мозга – вместо мозга череп был наполнен водой.

Однако самое интересное – это как раз обсуждаемый нами «перенос сознания», но не на компьютерный носитель, а другому человеку – при пересадке органов.

 

«МИСТИКА» В ТРАНСПЛАНТОЛОГИИ

 

Что вообще происходит при пересадке органов? Изменяется ли человек? Долгое время считалось, что трансплантология не имеет «мистических» побочных действий и на клиническую картину состояния организма никак не влияет. Но вот не так давно в Австралии ученым пришлось столкнуться с очевидным-невероятным. У жительницы Сиднея, 15-летней девушки, отказала печень, и ей был пересажен донорский орган. Спустя некоторое время после пересадки австралийка заболела. В ее положении, как считали специалисты, болезнь грозила неминуемой гибелью. Но когда девушку доставили в клинику и взяли у нее кровь на анализ, то гепатологи не поверили собственным глазам. Оказалось, что у молодой австралийки изменилась группа крови, которая вообще-то дается человеку раз и навсегда с момента рождения!

Повторные анализы подтвердили: кровь в организме девушки стала точно такой же, как у ее донора. Когда же пациентка клиники поправилась, тщательное обследование показало, что она совершенно здорова. Настолько, что ей не нужно больше принимать иммунодепрессанты – препараты, препятствующие отторжению донорских органов.

Этот случай – беспрецедентный. После его обнародования ученые впервые открыто заявили о том, что в результате пересадки органов человек может стать другим. Правда, объяснить, что же все-таки случилось с девушкой из Австралии, они так и не смогли.

Больше тридцати лет американка Дебби В. была убежденной трезвенницей и вообще – ярой поборницей здорового образа жизни. Но первое, чего ей захотелось после пересадки сердца, это было пиво. А когда ей разрешили сесть за руль, она села и поехала в закусочную фастфуда, где наелась до отвала курицы в кляре.

В США не скрывают, от кого берется донорский орган для пересадки. И Дебби смогла узнать, что в ее теле бьется сердце 18-летнего негритянского паренька Хови, разбившегося на мотоцикле. Что в кармане его куртки был найден пакетик с его любимой закуской — жаренной в кляре курятиной. А еще он обожал пиво…

 

В исследовательской практике имеются и другие любопытные факты. Вот лишь некоторые. 47-летний рабочий, не интересовавшийся искусством, после того как ему пересадили печень молодого скрипача, поразил окружающих внезапно вспыхнувшей любовью к классической музыке.

Студент, которому пересадили сердце утопленника, вдруг начал испытывать иррациональный страх перед водоемами.

Молодая женщина после пересадки сердца стала мучиться страшными болями в спине. Впоследствии выяснилось, что в свое время спина была травмирована у ее донора.

Есть пример, когда после операции жительница Массачусетса, боявшаяся высоты, стала альпинистом. Адвокат из Миллуока, ненавидевший сладкое — полюбил шоколадные батончики, а семилетняя девочка после пересадки сердца, взятого у убитого ребенка, стала видеть по ночам кошмары, в которых становилась жертвой убийцы…

 

Уникальных историй не так уж и мало. Их исследователи, в свою очередь утверждают, что могло быть гораздо больше. Просто многие пациенты стесняются говорить о странных переживаниях, опасаясь, что их примут за сумасшедших.

Человек, перенесший операцию по пересадке жизненно важных органов, может приобрести черты характера, присущие донору. Этот вывод сделал известный ученый Гэри Шварц, профессор психологии и медицины из университета штата Аризона. По его мнению, внутренние органы в процессе жизни генерируют электромагнитную энергию. Пересаженные в новый организм, они начинают по-своему влиять на нервные клетки – одни клетки гасят, другие подстегивают, третьи будят от долгой спячки. В результате меняются психосоматические рефлексы – у человека появляются новые привычки и даже способности. Самым сильным генератором, по словам профессора Шварца, является сердце — после его пересадки изменения, происходящие с человеком, могут оказаться наиболее ощутимыми. Впрочем, даже когда переливают кровь, некоторые пациенты начинают испытывать странные ощущения. От донора, например, передаются активность, сонливость, озорство. Правда, этот эффект временный — в дальнейшем у человека работает уже свой орган кроветворения.

Немецкий невролог Фридрих Штриан утверждает, что живые ткани обладают клеточной памятью. И любой внутренний орган – это своеобразное хранилище информации, поступающей от импульсов головного мозга. После пересадки эта информация считывается – человек начинает ощущать чужие мысли, чувства, страхи. В этом же ряду и фантомные боли.

Ну а скептики дают такое объяснение. Пересадка органов является очень серьезной операцией, сопровождающейся наркозом. После нее пациент должен всю жизнь принимать лекарства, подавляющие отторжение донорских органов, а также другие сильнодействующие средства. Все эти препараты могут дать побочные действия, которые еще довольно слабо изучены. Среди таких побочных эффектов – дескать – и необычные изменения в натуре человека.

 

НАША ВЕРСИЯ

 

Феномен «донорской памяти» — только один из смежных, еще есть масса других необъяснимых аномалий, подвергающих сомнению и простецкие объяснения скептиков, и механистические воззрения на работу сознания.

Но вот что точно опровергает «донорская память» — так это религиозные и оккультные представления о какой-то «душе» или «тонких телах». Ведь в таком случае речь должна идти о пересадке вместе с органом «части души» или «части тонкого тела», а они у теологов и оккультистов «неделимы» и «пересадке не подлежат». Не может «половина души» предстать перед Страшным Судом, а другая «половина души» при этом продолжать жить – причем в другом теле и в ДРУГОЙ ДУШЕ. И у реципиента, получается, тоже «кусок души» при ампутации органа куда-то делся. Куда? Умер и вознесся на Страшный Суд? Абсурд.

Чтобы планировать технологии переноса сознания на компьютерный носитель – надо, очевидно, вначале разобраться с такими кажущими пока «аномальными» феноменами, как «донорская память». Не только для «наведения порядка в знаниях», но и для – почему бы и нет – использования сути «донорской памяти» в таких технологиях.

Предположим, что мы устроены несколько иначе, чем сегодня полагает Наука. В таком случае прогнозы Рэймонда Курцвейла о «компьютерной» сути манипуляций с сознанием отражают только пока очевидные технологические модели – а главные и потрясающие возможности должны открываться совсем в иных сферах нашего самопознания.

 

Ранее ученые говорили о том, что сознание «распылено в мозге», подобно голограмме – и каждый кусочек мозга включает в себя часть цельного сознания (как известно, если голограмму разбить на куски, то, в отличие от фотографии, каждый мельчайший кусочек будет сохранять маленькое – но целое изначальное изображение). Этот подход привел исследователей к выводу о том, что функции сознания не обязательно выполняет кора полушарий: при ее травмировании эти функции берет на себя спинной мозг и сплетение нервной ткани в области груди. В попытках объяснения «донорской памяти» ученые вынуждены пойти еще дальше: «что живые ткани обладают клеточной памятью. И любой внутренний орган – это своеобразное хранилище информации, поступающей от импульсов головного мозга».

Это расширение «носителей памяти» уже на все наши органы – как представление уже революционно для Науки, но, увы, это все-таки «полумера». Так как есть, например, феномен ФАНТОМНЫХ БОЛЕЙ, в которых органа-то уже нет, а его память есть. Получается, что носителем памяти являются и не органы даже, а нечто иное.

Самое интересное в том, что у нас есть на самом деле не один вопрос «поиска органа сознания и памяти», а два равноценных по сути и значению вопроса. Другой вопрос – это «поиск того, что является организатором жизни – то есть обмена веществ и построения организма».

Ведь что такое наши органы? Это только съеденные нами продукты, элементы которых НЕЧТО укладывает в некие инженерные схемы построения нашего организма. Наполовину атомный состав нашего тела обновляется за два-три месяца, полностью – за 4-5 лет. В 2010 году у вас нет ни одного общего атома с вами же «образца» 2005 года. ТАК КТО ТОГДА ВЫ ЕСТЬ? Когда хоронят пожилого человека, то хоронят не его пожилое тело, а тело-то весьма юное: его сложившимся в органы атомам не старше 5 лет. Но НЕЧТО эти атомы укладывает в построении тела не так, как у детей, и человек умирает не от изношенности атомов, а от изношенности организации их построения. Хотя, казалось бы, стоит эту организацию «подправить» — и живи вечным юношей. Увы, Наука тут пока бессильна – только потому, что это НЕЧТО найти не может.

Парадокс возникает вот где: по версиям ученых, этим НЕЧТО, конструирующим нас из атомов внешней среды, и является некая «клеточная память» — но для создания «фантомных болей» в ампутированных органах ее ведь нет! Ибо нет самих этих клеток. Клеток нет – а память есть. Значит – она не в клетках, а в чем-то другом.

 

Аналогично феномен полтергейста показывает, что и сознание не умещается в «прокрустово ложе» лишь живых органов, а может оперировать информационной сутью окружающих объектов. Каким же образом? По логике невролога Фридриха Штриана следует в таком случае говорить, что не только «живые ткани обладают клеточной памятью» и «любой внутренний орган – это своеобразное хранилище информации», а надо еще шире раздвигать границы – что вообще все сущее вокруг нас обладает и некоей «памятью» и «способностью выступать удаленным доступом для нашего сознания».

Это показывает, что наши представления о сути Мироздания пока находятся в зачаточном состоянии, а Мир устроен принципиально иначе, чем нам пока кажется. При этом поиск сути нашего сознания надо объединить с поиском того НЕЧТО («жизненной силы» у античных авторов), что организует построение нашего тела, так как оба процесса пока от нас равно скрыты – и равно строятся на каких-то общих неизвестных проявлениях в рамках сфер именно информатики.

 

АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ

 

Если называть вещи своими именами, то эти две загадочные структуры, которые «словно витают везде в воздухе, да неопределимы для Науки», — это библейские «дух» (организатор построения тела) и «душа» (организатор сознания у человека). Но здесь не хотелось бы уходить в плоскость теоретических споров (весьма похожих на болото из-за самой зыбкости темы), а вместо этого давайте посмотрим на все чисто с технологической точки зрения.

В построении концептов технологий переноса сознания на компьютерную среду ни нас, ни Рэймонда Курцвейла не смущало то обстоятельство, что сознание – вещь до сих пор малоизученная, да к тому же Курцвейл, как выше было показано, вообще слабо разбирается в том, как и почему работает наше сознание. Знать, ПОЧЕМУ ЭТО РАБОТАЕТ, абсолютно необязательно для того, чтобы использовать это в технологиях. Например, компас мореплаватели использовали за многие века до того, как Наука объяснила природу магнетизма.

Предположим, что нас равно не смущает полная не изученность названных выше двух загадочных библейских структур (причем, их суть как реалий абсолютно не понимают и все теологи). Но коль их существование вроде бы подтверждается наличием массы аномалий – то почему нельзя их использовать в практике, подобно компасу?

 

Например, если «донорская память» переносит часть сознания человека, то альтернативой компьютерным блокам памяти (для переноса и бессмертия сознания) – вполне могут быть биологические блоки памяти, созданные на основе стволовых клеток. Человек в этом случае может умереть от старости или от несчастного случая, но его главная искусственная дополнительная часть мозга (находящаяся дома или в институте, или у «провайдера» как «приставка» к мозгу, связанная с мозгом лишь по сети) остается живой. И сохраняет сознание человека, его «Я», реализуя его «В ЖИЗНИ ПОСЛЕ СМЕРТИ» в уже виртуальной компьютерной среде Рэймонда Курцвейла или на новом искусственно воссозданном из стволовых клеток организме-носителе – как кому угодно. Вот и бессмертие.

Оно выглядит так. Живешь с телом и искусственным к нему дополнением в виде биологических (или по прежней версии компьютерных) блоков памяти – завтра у тебя тела не стало, но живы ВНЕШНИЕ блоки памяти и «Я» сознания – и потеря тела не является смертью сознания. Смерть забирает тело – но не забирает наше сознание, мы продолжаем жить после смерти биологической оболочки. Точно так, как живет «донорская память», но в уже полном объеме сохранения нашей личности и «Я». Это и есть реализация на практике феномена «донорской памяти».

При этом мы не вторгаемся в библейские тайны «духа» и «души», а только с умом используем на практике те закономерности, которые нам видны.

 

Ну а если говорить по большому счету, то открытие нашей Наукой пока гипотетических библейских «духа» и «души» — изменило бы нашу жизнь так, как не способно ничто иное. Мы открыли бы для себя биологическое бессмертие, открыли бы технологии создания новых видов живых организмов – чего не дало псевдоучение Дарвина (эти нами созданные виды заменили бы нашу промышленность, извлекая золото из морской воды или произрастая на грядке агронома мебелью и микрочипами). Мы открыли бы возможность управлять на расстоянии другими объектами в нарушение всех «законов Природы» через манипуляцию информатикой объектов (что и есть полтергейст). Мы, наконец, стали бы свободны от нашей биологической оболочки и смогли путешествовать силой воли между планетами и звездами.

Но есть одно «но»: в таком случае мы встали бы в один ранг с нашими Богами, нашими Древними Цивилизациями Мироздания, которые нас создали в тепличных условиях «заповедника» и нас курируют. Вот чтобы этого не было, от нас, возможно, и скрываются пути к научному познанию библейских «духа» и «души» — которые при этом все равно себя проявляют так или иначе, ибо «шила в мешке не спрячешь». Даже точнее – не скрываются, а так заведомо глубоко упрятаны – что их не найти без достижения уровня развития Человечества через тысячи лет.

Но это не запрещает и не мешает нам уже сейчас искать использование необъяснимых пока феноменов Мироздания – для создания технологий бессмертия наших «Я», переноса сознания и других технологий, которые способны кардинально изменить нашу жизнь – без даже ответа на вопрос «ПОЧЕМУ». Про компас мы ответ на «почему» получили через многие века его использования. А в этих темах срок ответа может быть удален и в 10, и в 100 раз дальше. Но технологии мы вполне можем открыть и использовать все это время, даже не зная, как их объяснить…

 

www

Рекламный блок

Прокомментировать

Вы должны быть авторизованы для комментирования.