«Крыму необходимо предоставить широкую культурную, экономическую и политическую автономию!»

  Дата публикации: 6 Март 2014 l автор:

Известный американский политический философ и историк – о ситуации на Украине. Несмотря на некоторое снижение градуса противостояния в Крыму и восточных регионах Украины, ситуация вокруг этой бывшей советской республики далека от стабильной. Как возник межукраинский конфликт и конфликт Запада и России вокруг Украины? Каковы возможные пути его разрешения? Об этом мы побеседовали с известным американским политологом и философом, профессором Монтерейского Института исследований международной политики, специалистом по политической истории России Гордоном Ханом.


– Уважаемый господин Хан, можно ли сравнить украинскую революцию с революциями в Европе двухсотлетней давности?

– Нет. Украинская революция не имеет характерных признаков великих революций XVIII–XIX веков. Двигателем последних были классовые противоречия, в большей или меньшей степени порожденные переходом от феодализма к демократии и капитализму, хотя во многих случаях плоды этих революций были узурпированы левыми экстремистами.

В украинской же революции главные факторы – межэтнические и межцивилизационные, да еще усугубленные вмешательством внешних сил: Запада и России, противостоящих друг другу с момента, когда в 1990-х НАТО двинулось на Восток.

– Могут ли на Украине в ближайшее время успешно проведены президентские выборы?

– Да, это возможно, при условии, что новое украинское правительство решит несколько задач. Во-первых, оно должно нормализовать положение в стране и получить внешнеэкономическую помощь. Во-вторых, – изолировать радикалов, входящих в состав революционной коалиции (партию «Свобода» Олега Тягнибока, «Правый сектор» Яроша, УНА-УНСО, Волынскую Сечь и других), что, судя по всему, не делается. В-третьих, необходима стабилизация в Крыму, который в противном случае откажется от участия в президентских выборах и может пойти на отделение от Украины. Крыму необходимо предоставить широкую культурную, экономическую и политическую автономию.

Пожалуй, для начала вообще лучше переписать конституцию, привлекая к этому процессу и русских, и крымских татар, и провести референдум по ней.

– Какую роль, по-вашему, могли бы сыграть в украинском урегулировании такие страны и политические союзы как Россия, США, Евросоюз и Турция?

– Лучшее, что они могли бы сейчас сделать – это перестать бороться между собой за Украину (всю целиком или ее отдельные части), согласовать пакет помощи для нее, а также подписать новый пакт о безопасности в Европе с участием России, допустим, в формате НАТО-ОДКБ. В противном случае украинский сценарий, скорее всего, повторится в Молдавии и, возможно, в других местах на постсоветском пространстве.

Но вообще поводов для оптимизма я не вижу. Результатом событий в Крыму может стать российско-европейское противостояние, уже без идеологии Холодной Войны, но со старыми счетами, накопившимися за прошлые века, и ужесточение режима в самой России. Крым в таком случае станет российским протекторатом вроде Абхазии и Южной Осетии. Не думаю, что Турция во все это вмешается – по крайней мере, в первое время, – если, кончено, в Анкаре не поменяется власть, что представляется всё более и более вероятным, учитывая растущую исламизацию Турции и нестабильность, нагнетаемую там сторонниками Фетхуллы Гюлена.

В России напряжённость также усилится, поскольку ужесточение режима спровоцирует рост татарского национализма и исламизма в Татарстане и, вполне вероятно, в других российских регионах.

– Как бы Вы охарактеризовали американскую позицию по Украине? Имела ли администрация Обамы какой-то свой интерес в киевских событиях? В чём состоял её политический расчёт?

– Я думаю, что раскол на Украине стал продолжением истории с расширением НАТО. Хотя администрация Обамы и перестала эту тему педалировать, но полностью от неё не отказалась. Похоже, Белый Дом молчаливо поддерживал игру Евросоюза, особенно не задумываясь над тем, какие контрмеры может предпринять в ответ Россия и чем всё это обернётся для Киева.

Договор об ассоциированном членстве, запускал процесс присоединения Украины к ЕС и возрождал призрак расширения НАТО. Так что Путину пришлось вмешаться. И сейчас все очень тревожно.

– Как Вы считаете, несут ли европейские страны ответственность за то, что произошло на Украине? Почему Евросоюз не смог обеспечить соблюдение соглашения, подписанного оппозицией и правительством Януковича 21 февраля? На ком лежит ответственность за срыв этого соглашения?

– Ответственность за всё более катастрофическое развитие событий несут все стороны. Россия – потому что слишком поздно попыталась помешать подписанию договора об ассоциированном членстве, потому что закрывала глаза на коррумпированность Януковича и посадку Юлии Тимошенко. В последнее время масло в огонь подлила проведённая Путиным мобилизация российских вооружённых сил на границе с Украиной.

Януковича можно упрекнуть за коррупцию. За то, что он 2 года рекламировал-рекламировал соглашение с ЕС, а потом – раз! – и от него отказался…За то, что начиная с 30 ноября не осаживал Беркут и другие силовые структуры.

Умеренная оппозиция виновна в том, что пошла на альянс с национал-экстремистами, вроде партии «Свобода» и «Правый сектор», а потом, когда начались демонстрации, не смогла их контролировать.

И Запад есть за что упрекнуть: и за расширение НАТО и Евросоюза, и за заигрывание с коррумпированным режимом Януковича – лишь бы только тот согласился пойти в ЕС, – и за потакание антирусской кампании предыдущей администрации (Ющенко) вокруг языка и Голодомора.

Срыв соглашения 21 февраля не вызвал достаточно серьёзной реакции из-за рубежа. Руководителям иностранных государств следовало бы сделать громкие публичные заявления с требованием ко всем сторонам соблюдать заключённое соглашение. Западу надо было менее терпимо относиться к применению насилия со стороны оппозиции, а России – со стороны правящего режима. Это могло бы удержать умеренную оппозицию от атаки на штаб-квартиру партии регионов, которое, собственно, и похоронило достигнутое перемирие.

– Что бы Вы посоветовали будущему украинскому правительству, а также правительствам России, США и стран Евросоюза?

– Я бы рекомендовал провести международную конференцию с участием США, Евросоюза, России, умеренного крыла нового правительства и Партии регионов, если она к тому времени сохранится. Россия должна быть готова выдать Януковича украинцам. На определённых условиях, разумеется. Необходимо провести расследование относительно всех виновных в актах насилия в ходе демонстраций, кем бы они ни были – сторонниками режима или оппозиции, – и все, кто провоцировал насилие, должны быть пожизненно изгнаны из политики. Пожизненно! Конференция должна одобрить проведение референдума по новой конституции, предусматривающей децентрализованную федеративную политическую систему, по статусу Крыма внутри Украины и относительно вступления (либо невступления) Украины в Евросоюз.

Беседовала Юлия Нетесова

Автор: Гордон М. Хан

http://www.terra-america.ru/

Рекламный блок

Прокомментировать

Вы должны быть авторизованы для комментирования.