Речь пойдёт о предметах, имеющих по внешним признакам искусственное происхождение, но обнаруженных внутри геологических пластов возрастом много миллионов, а то и миллиардов лет. Иначе говоря, попавших туда заведомо до появления на Земле человека разумного

Зальцбургский параллелепипед. © Коллаж: «Голос России»

Курская проволока. 

В середине 50-х годов прошлого века под Курском при добыче мела с 10-метровой глубины была извлечена глыба, с двух сторон которой выступали концы… толстой железной проволоки. Осмотреть загадочную находку пригласили местного археолога Ю. А. Липкинга. Как писал он впоследствии, ему удалось отковырнуть ножом от проволоки крупинку «размером с гречишное зерно», а та, в свою очередь, под таким же механическим воздействием распалась «на ещё более мелкие частицы-кристаллики». 

Это неожиданное для проволоки свойство позволило Липкингу выдвинуть довольно правдоподобную версию её происхождения. Некогда в меловой толще «каким-нибудь животным-камнеточцем» был проделан каналец. Сквозь него тысячелетиями сочилась вода, из которой выпадали частицы железа (дело-то происходило в районе Курской магнитной аномалии). Железные осадки постепенно заполнили собой весь ход, спрессовались — и в результате возникла природная «проволока».

Зальцбургский параллелепипед

 Вообще-то это не совсем параллелепипед, да и нашли его не в Зальцбурге (он лишь хранился какое-то время в тамошнем музее), а неподалёку от австрийского городка Феклабрук. Произошло это осенью 1885 года, когда рабочий местного литейно-механического завода, топя печь, расколол кусок бурого угля. Внутри оказался металлический предмет странного вида: по форме напоминающий пухлую подушечку, у которой, однако, вместо заострённых краёв имелась бороздка, не очень глубокая, но довольно ровная и опоясывающая предмет со всех сторон. 

Исследование указывало на то, что сделано редчайшее открытие ископаемого железного метеорита. В пользу этого говорили химический состав (никелистое железо с наличием углерода) и характерные для метеоритов углубления на поверхности. Зато необычная форма предмета и окаймляющая его бороздка — слишком уж правильная, слишком «искусственная» — говорили против метеоритной версии. Между тем, бурый уголь, в котором обнаружили кусок железа, относился к неогеновым пластам, что исключало возможность приложения человеческих рук.

Палеовизит или загадки природы? 

А затем случилось непонятное. После первых публикаций 1886–1888 годов всякие упоминания о «странном ископаемом метеорите» со страниц научной печати исчезли. Не вызвало интереса и обнародованное в 1919 году предположение Чарльза Форта, что «параллелепипед» в действительности стальной и создан пришельцами из космоса. Про «куб доктора Гурльта» вспомнили только к началу 60-х годов, когда идея о пришельцах стала привлекать к себе общее внимание. Вспомнили и… не смогли отыскать сам предмет. Распространился слух, что «зальцбургский параллелепипед» утерян, а скептики заговорили: его и не было никогда, он выдуман любителями сенсаций. Но предмет существовал и существует. Как выяснилось позднее, с 1958 года он тихонько осел в запасниках краеведческого музея Феклабрука. 

В 1966 году дирекция музея, до которой докатилась волна общественного интереса к таинственной находке, отослала «ископаемый метеорит» на повторное исследование в Вену. Результаты оказались неожиданными. Если в отчёте доктора Гурльта говорилось, что находка «содержит незначительную массу никеля, однако количественный анализ ещё не проводился», то экспертиза, проведённая венскими специалистами, установила полное отсутствие никеля, что являлось основным доказательством того, что этот кусок железа — метеорит. 

По некоторым особенностям химического состава эксперты заключили, что предмет сделан из чугуна и, возможно, использовался как противовес в примитивной шахтной лебёдке. Бороздка в таком случае могла быть проделана специально для обвязывания его бечевой. Между тем, много остаётся странностей и неувязок, начиная с расхождения между результатами двух химических анализов и кончая «вопросом на засыпку»: какой прок в подъёмном устройстве шахты от балласта весом всего в 785 граммов? Впрочем, всё это мелочи по сравнению с обстоятельством, попросту убийственным для всяких «утилитарных» объяснений. Речь, конечно, идёт о возрасте находки.

Сомневаться в точности и правдивости сообщения Гурльта нет никаких оснований, предполагать же зачатки земной металлургии в неогеновом периоде с позиций современной науки и вовсе абсурдно. Данные венской экспертизы нежданно-негаданно повысили шансы палеовизитного происхождения объекта — по крайней мере, не позволяют сбросить эту версию со счетов. 

И всё же…

Юрий Морозов в своей книге «Следы древних астронавтов?» пишет: «Глядя на фото „зальцбургского параллелепипеда», трудно поверить, что эта неуклюжая чугунная чушка — продукт высокоразвитой инопланетной технологии. К сожалению, та же „ахиллесова пята» присуща большинству других претендентов на роль „внеземного артефакта». 

Гвоздь внутри песчаника; гвоздь в куске кварца; золотая нить в камне, добытом на глубине 2,5 м; напёрсток, прозванный „напёрстком Евы», в куске лигнита; ложка в золе, оставшейся после сжигания каменного угля; железный молот с деревянной ручкой, который обнаружили в скальной породе… Когда обозреваешь таинственные ископаемые находки вот так, в общем перечне, по-настоящему закрадывается сомнение в причастности к ним гостей из космоса: что-то бедноват инвентарь у межзвёздных путешественников»… 

 Источник: http://rus.ruvr.ru/